KritischCVE-2026-53492

Containerd: unzureichende Eingabevalidierung (CVE-2026-53492)

Veröffentlicht 01.07.2026Zuletzt geändert 02.07.2026Quellen: Red Hat, Ubuntu, BSI, OSV, Hersteller, CVE.org

Was ist betroffen, was ist zu tun

Aktualisieren Sie containerd auf Version 2.3.2.

Betroffen: Containerd gte 2.1.0, < 2.1.9..*

Unklar, ob und wie Sie betroffen sind? Frage zu dieser Schwachstelle stellen

Metriken

9,6

Priorität

XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.

Quelle: NVD, CVSS v3

9,6

CVSS v3

Schweregrad Kritisch auf der Skala von 0 bis 10.

Quelle: Red Hat, Ubuntu, BSI, OSV, Hersteller, CVE.org

0,4 %

EPSS-Score

Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.

Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 29,1

Alle Metriken anzeigen

Schweregrad: Kritisch
Priorität (0–325) Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst? Im Glossar lesen: 74.08 Methodik
Exploit-Reife Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht. Im Glossar lesen: kein öffentlicher PoC bekannt
XIEM Effective CVSS XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command. Im Glossar lesen: 9,6 Methodik
CVSS v3 CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen. Im Glossar lesen: 9,6
CVSS v4 CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen. Im Glossar lesen: 8,4
EPSS-Score Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“. Im Glossar lesen: 0,4 %; Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
EPSS-Perzentil Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking. Im Glossar lesen: 29,1; Erhöht – CVE ist relevanter als mindestens 10 % der heute bewerteten CVEs.
KEV-Status Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf. Im Glossar lesen: —
Veröffentlicht: 01.07.2026
CISA-Bewertung (SSVC): Ausnutzung: keine bekannt · nicht automatisierbar · Auswirkung: teilweise; Quelle: CISA Vulnrichment, Stand 2. Juli 2026
CWE CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse. Im Glossar lesen: CWE-20, CWE-863

Erkennungsregeln

Für diese Schwachstelle liegt noch keine NEOSEC-Erkennungsregel vor.

Einordnung nach NIS2 und CRA

Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

NIS2 NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung. Im Glossar lesen: Hohe technische Schwere: Bewerten und beheben Sie die Schwachstelle im Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2 und dokumentieren Sie die Entscheidung.
CRA Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen. Im Glossar lesen: Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
ISO/IEC 27001 ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern. Im Glossar lesen: Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

Beschreibung

containerd ist ein quelloffener Container-Laufzeitumgebungsdienst. In Versionen vor 2.3.2, 2.2.5 und 2.1.9 vertraut die CRI-Implementierung unzureichend auf CDI-Anmerkungen in den Metadaten des nicht vertrauenswürdigen Checkpoint-Bildes während der Wiederherstellung eines Containers. Beim Wiederherstellen eines Containers aus einem Checkpoint behält containerd die mit dem CDI zusammenhängenden Anmerkungen aus dem Archiv des Checkpoints bei, anstatt sich ausschließlich auf die Spezifikation zur Erstellungszeit des Pods zu verlassen. Dies ermöglicht es einem Benutzer mit Berechtigungen zur Pod-Erstellung, die Standardressourcenverwaltung und -durchsetzung von Kubernetes umgehen und willkürliche CDI-Änderungen (wie Gerätenodes und Host-Mounts) in den wiederhergestellten Container einfügen. Eine erfolgreiche Ausnutzung erfordert, dass der Knoten das CDI aktiviert hat und eine passende lokale CDI-Spezifikation für das angeforderte Gerät enthält; Umgebungen, in denen das CDI deaktiviert ist oder keine sensiblen Gerätespezifikationen aufweist, sind nicht betroffen. Dieses Problem wurde in den Versionen 2.3.2, 2.2.5 und 2.1.9 behoben.

Quelle: redhat_csaf, Ubuntu Security Notices, BSI WID Portal, BSI CSAF, OSV (Open Source Vulnerabilities), GitHub Security Advisories, NVD (NIST), cvelistv5, CVE.org (MITRE)

Betroffene Produkte

Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.

Betroffene Produkte
		Betroffene Versionen	Behoben in
containerd	containerd	`≥ 2.1.0, < 2.1.9`	—
linuxfoundation	containerd	`2.3.0 – < 2.3.2` `2.2.0 – < 2.2.5` `2.1.0 – < 2.1.9`	`2.3.2` `2.2.5` `2.1.9`
Google	Cloud Platform	`GKE container runtime`	—
Red Hat	Ansible Automation Platform	`2.7` `2.4`	— —

Hersteller und Produkte

Weakness-Klassen (CWE)

CWE-20Improper Input Validation
Class
The product receives input or data, but it does not validate or incorrectly validates that the input has the properties that are required to process the data safely and correctly.
Eintrag bei MITRE CWE-20
CWE-863Incorrect Authorization
Class
The product performs an authorization check when an actor attempts to access a resource or perform an action, but it does not correctly perform the check.
Eintrag bei MITRE CWE-863

Quellen & Referenzen

github.comcontainerd/containerd/security/advisories/GHSA-33vj-92qq-66hcadvisory, x_refsource_CONFIRM
github.comcontainerd/containerdpackage

Änderungen an der CVE

Wer diese CVE wann geändert hat: die NVD (Analyse, betroffene Produkte, CVSS), der Herausgeber der CVE (CNA) und ergänzende Stellen wie CISA (ADP).

02.07.2026Erstanalyse durch die NVDNVD

Neu als betroffen eingetragen:

Harbor The Linux Foundation containerd (2.1.0 – vor 2.1.9; 2.2.0 – vor 2.2.5; 2.3.0 – vor 2.3.2)

CVSS V3.1: AV:N/AC:L/PR:L/UI:N/S:C/C:H/I:H/A:N

Neue Referenzen:

https://github.com/containerd/containerd/security/advisories/GHSA-33vj-92qq-66hc

3 Einzeländerungen im Original anzeigen

Einzeländerungen dieses Ereignisses im Original der NVD
Art	Aktion	Vorher	Nachher
CVSS	ergänzt	—	AV:N/AC:L/PR:L/UI:N/S:C/C:H/I:H/A:N
Produktkonfiguration	ergänzt	—	OR cpe:2.3:a:linuxfoundation:containerd::::::::* versions from (including) 2.1.0 up to (excluding) 2.1.9 cpe:2.3:a:linuxfoundation:containerd::::::::* versions from (including) 2.2.0 up to (excluding) 2.2.5 cpe:2.3:a:linuxfoundation:containerd::::::::* versions from (including) 2.3.0 up to (excluding) 2.3.2
Referenztyp	ergänzt	—	GitHub, Inc.: https://github.com/containerd/containerd/security/advisories/GHSA-33vj-92qq-66hc Types: Mitigation, Vendor Advisory

Kennung der Quelle: nvd@nist.gov

01.07.2026Neu erfasstGitHub

CVSS V4.0: AV:N/AC:L/AT:N/PR:L/UI:N/VC:N/VI:H/VA:N/SC:H/SI:H/SA:N

Schwachstellentyp: CWE-20, CWE-863

Beschreibung erfasst oder geändert

Neue Referenzen:

https://github.com/containerd/containerd/security/advisories/GHSA-33vj-92qq-66hc

6 Einzeländerungen im Original anzeigen

Einzeländerungen dieses Ereignisses im Original der NVD
Art	Aktion	Vorher	Nachher
Betroffene Versionen (Herausgeber)	ergänzt	—	containerd
Beschreibung	ergänzt	—	containerd is an open-source container runtime. In Versions prior to 2.3.2, 2.2.5 and 2.1.9, the CRI implementation improperly trusts Container Device Interface (CDI) annotations found within untrusted checkpoint image metadata during container restoration. When restoring a container from a checkpoint, containerd preserves CDI-related annotations from the checkpoint archive rather than relying solely on the pod's create-time specification. This allows a user with pod creation permissions to bypass standard Kubernetes resource allocation and device plugin enforcement, injecting arbitrary CDI edits (such as device nodes and host mounts) into the restored container. Successful exploitation requires that the node has CDI enabled and contains a matching host CDI specification for the requested device; environments where CDI is disabled or lacking sensitive device specifications are not affected. This issue has been fixed in versions 2.3.2, 2.2.5 and 2.1.9.
CVSS	ergänzt	—	AV:N/AC:L/AT:N/PR:L/UI:N/VC:N/VI:H/VA:N/SC:H/SI:H/SA:N/E:X/CR:X/IR:X/AR:X/MAV:X/MAC:X/MAT:X/MPR:X/MUI:X/MVC:X/MVI:X/MVA:X/MSC:X/MSI:X/MSA:X/S:X/AU:X/R:X/V:X/RE:X/U:X
Schwachstellentyp (CWE)	ergänzt	—	CWE-20
Schwachstellentyp (CWE)	ergänzt	—	CWE-863
Referenz	ergänzt	—	https://github.com/containerd/containerd/security/advisories/GHSA-33vj-92qq-66hc

Kennung der Quelle: security-advisories@github.com

Verknüpfte Advisories

@RISK®: The Consensus Security Vulnerability Alert: Vol. 26, Num. 26SANS @RISK09.07.2026

Badge einbetten

Zeigen Sie Schweregrad und KEV-Status dieser Schwachstelle auf Ihrer Seite – mit Link hierher. Das Bild wird stündlich aktualisiert.

<a href="https://intel.neosec.eu/cve/CVE-2026-53492"><img src="https://intel.neosec.eu/badge/cve/CVE-2026-53492.svg" alt="CVE-2026-53492 – NEOSEC Intel" height="20"></a>