NiedrigCVE-2026-128091

    Mcu-tools Mcuboot: Sicherheitslücke (CVE-2026-128091)

    Veröffentlicht Zuletzt geändert Quellen: EUVD, CVE.org

    Teilen

    Was ist betroffen, was ist zu tun

    When MCUboot is built with the TinyCrypt crypto backend (MCUBOOT_USE_TINYCRYPT), bootutil_aes_ctr_drop() in boot/bootutil/include/bootutil/crypto/aes_ctr_tinycrypt.h was an empty stub. The AES-CTR context for this backend is the fully expanded AES-128 key schedule (struct tc_aes_key_sched_struct).

    Aktualisieren Sie Mcu-tools Mcuboot auf Version 2.5.0.

    Betroffen
    • Mcu-tools Mcuboot lt 1.3.0..2.5.0
    Behoben in
    • Mcu-tools Mcuboot 2.5.0

    Unklar, ob und wie Sie betroffen sind? Frage zu dieser Schwachstelle stellen

    Metriken

    2,0

    XIEM Effective CVSS

    Höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.

    Quelle: Hersteller (CNA), CVSS v3

    2,0

    CVSS v3

    Schweregrad Niedrig auf der Skala von 0 bis 10.

    Quelle: EUVD, CVE.org

    0,1 %

    EPSS-Score

    Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.

    Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 0,2

    Alle Metriken anzeigen
    Schweregrad
    Niedrig
    Priorität (0–325)

    Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?

    Im Glossar lesen
    40.00 Methodik
    Exploit-Reife

    Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.

    Im Glossar lesen
    kein öffentlicher PoC bekannt
    XIEM Effective CVSS

    XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.

    Im Glossar lesen
    2,0 Methodik
    CVSS v3

    CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.

    Im Glossar lesen
    2,0
    EPSS-Score

    Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.

    Im Glossar lesen
    0,1 %
    Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
    EPSS-Perzentil

    Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.

    Im Glossar lesen
    0,2
    Niedrig – CVE gehört zu den unteren 10 % der heute bewerteten CVEs.
    KEV-Status

    Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.

    Im Glossar lesen
    —
    Veröffentlicht
    CWE

    CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse.

    Im Glossar lesen
    CWE-226

    Erkennungsregeln

    Für diese Schwachstelle liegt noch keine NEOSEC-Erkennungsregel vor.

    Einordnung nach NIS2 und CRA

    Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

    NIS2

    NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.

    Im Glossar lesen
    Behandeln Sie die Schwachstelle im regulären Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2.
    CRA

    Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.

    Im Glossar lesen
    Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
    ISO/IEC 27001

    ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.

    Im Glossar lesen
    Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

    Beschreibung

    When MCUboot is built with the TinyCrypt crypto backend (MCUBOOT_USE_TINYCRYPT), bootutil_aes_ctr_drop() in boot/bootutil/include/bootutil/crypto/aes_ctr_tinycrypt.h was an empty stub. The AES-CTR context for this backend is the fully expanded AES-128 key schedule (struct tc_aes_key_sched_struct). Generic code relies on this hook to release and clear key state, so with TinyCrypt nothing was cleared. The mbedTLS and PSA backends do free or destroy their key state here. As a result, boot_state_clear(), which boot_go() calls before handing off to the application, left the image's AES content-encryption key schedule in the static boot_data state. This is the case after an encrypted upgrade in single-image builds, where boot_enc_zeroize() is not called. boot_decrypt_key() likewise left the ECIES-derived key-encryption key schedule on the stack. The affected build uses MCUBOOT_ENC_IMAGES with TinyCrypt, which is the default ECDSA and Ed25519 backend in the Zephyr port. The first AES-128 round key equals the cipher key, so anyone who can read the leftover bootloader RAM after boot can recover the image content key and decrypt that encrypted image. That includes a physical attacker with debug or RAM access, or code later running on the device. This weakens image-encryption key confidentiality (and so the confidentiality of the encrypted image's plaintext). The device's long-term private decryption key is not exposed, and image authenticity is not affected. The fix wipes the context with bootutil_wipe_memory().

    Quelle: ENISA EUVD, NVD (NIST), cvelistv5, CVE.org (MITRE)

    Betroffene Produkte

    Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.

    Betroffene Produkte
    Betroffene VersionenBehoben in
    mcu-toolsmcuboot
    • 1.3.0 – < 2.5.0
    • 2.5.0

    Hersteller und Produkte

    Weakness-Klassen (CWE)

    • CWE-226Sensitive Information in Resource Not Removed Before Reuse

      Base

      The product releases a resource such as memory or a file so that it can be made available for reuse, but it does not clear or "zeroize" the information contained in the resource before the product performs a critical state transition or makes the resource available for reuse by other entities.

      Eintrag bei MITRE CWE-226

    Quellen & Referenzen

    Änderungen an der CVE

    Wer diese CVE wann geändert hat: die NVD (Analyse, betroffene Produkte, CVSS), der Herausgeber der CVE (CNA) und ergänzende Stellen wie CISA (ADP).

    1. Neu erfasstzephyrproject.org

      CVSS V3.1: AV:P/AC:H/PR:N/UI:N/S:U/C:L/I:N/A:N

      Schwachstellentyp: CWE-226

      Beschreibung erfasst oder geändert

      6 Einzeländerungen im Original anzeigen
      Einzeländerungen dieses Ereignisses im Original der NVD
      ArtAktionVorherNachher
      Beschreibungergänzt
      —
      When MCUboot is built with the TinyCrypt crypto backend (MCUBOOT_USE_TINYCRYPT), bootutil_aes_ctr_drop() in boot/bootutil/include/bootutil/crypto/aes_ctr_tinycrypt.h was an empty stub. The AES-CTR context for this backend is the fully expanded AES-128 key schedule (struct tc_aes_key_sched_struct). Generic code relies on this hook to release and clear key state, so with TinyCrypt nothing was cleared. The mbedTLS and PSA backends do free or destroy their key state here. As a result, boot_state_clear(), which boot_go() calls before handing off to the application, left the image's AES content-encryption key schedule in the static boot_data state. This is the case after an encrypted upgrade in single-image builds, where boot_enc_zeroize() is not called. boot_decrypt_key() likewise left the ECIES-derived key-encryption key schedule on the stack. The affected build uses MCUBOOT_ENC_IMAGES with TinyCrypt, which is the default ECDSA and Ed25519 backend in the Zephyr port. The first AES-128 round key equals the cipher key, so anyone who can read the leftover bootloader RAM after boot can recover the image content key and decrypt that encrypted image. That includes a physical attacker with debug or RAM access, or code later running on the device. This weakens image-encryption key confidentiality (and so the confidentiality of the encrypted image's plaintext). The device's long-term private decryption key is not exposed, and image authenticity is not affected. The fix wipes the context with bootutil_wipe_memory().
      CVSSergänzt
      —
      AV:P/AC:H/PR:N/UI:N/S:U/C:L/I:N/A:N
      Schwachstellentyp (CWE)ergänzt
      —
      CWE-226
      Betroffene Versionen (Herausgeber)ergänzt
      —
      New affected value received. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/128xxx/CVE-2026-128091.json">CVE-2026-128091</a>
      Referenzergänzt
      —
      https://github.com/mcu-tools/mcuboot/commit/d204aaa3ab40c0b37a52d3b4c433b437f9ad8374
      Referenzergänzt
      —
      https://github.com/mcu-tools/mcuboot/security/advisories/GHSA-wx3x-935q-6rcf

      Kennung der Quelle: vulnerabilities@zephyrproject.org

    Badge einbetten

    Zeigen Sie Schweregrad und KEV-Status dieser Schwachstelle auf Ihrer Seite – mit Link hierher. Das Bild wird stündlich aktualisiert.

    Badge-Vorschau für CVE-2026-128091
    <a href="https://intel.neosec.eu/cve/CVE-2026-128091"><img src="https://intel.neosec.eu/badge/cve/CVE-2026-128091.svg" alt="CVE-2026-128091 – NEOSEC Intel" height="20"></a>