Fortinet FortiWeb: SQL-Injection (CVE-2025-25257)
Veröffentlicht In CISA KEV seit Quellen: CVE.org, SingCERT, pwn.watch, CERT-EU, EUVD
Was ist betroffen, was ist zu tun
Eine unsachgemäße Neutralisierung spezieller Elemente in einem SQL-Befehl ('SQL-Injektion')-Sicherheitsanfälligkeit [CWE-89] in Fortinet FortiWeb 7.6.0 bis 7.6.3, FortiWeb 7.4.0 bis 7.4.7, FortiWeb 7.2.0 bis 7.2.10 und FortiWeb 7.0.0 bis 7.0.10 ermöglicht es einem nicht authentifizierten Angreifer, unautorisierten SQL-Code oder Befehle über gefälschte HTTP- oder HTTPS-Anfragen auszuführen.
Die Schwachstelle wird aktiv ausgenutzt; behandeln Sie sie vorrangig. Aktualisieren Sie fortiweb auf Version 7.6.4. Sofortmaßnahmen, Mitigation und Erkennungsregeln stehen im Runbook unten.
- Betroffen
- Fortinet FortiWeb
lte 7.6.0..7.6.3 - Fortinet FortiWeb
lte 7.4.0..7.4.7 - Fortinet FortiWeb
lte 7.2.0..7.2.10 - Fortinet FortiWeb
lte 7.0.0..7.0.10
- Fortinet FortiWeb
Unklar, ob und wie Sie betroffen sind? Frage zu dieser Schwachstelle stellen
Metriken
9,8
XIEM Effective CVSS
Höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.
Quelle: NVD, CVSS v3
9,6
CVSS v3
Schweregrad Kritisch auf der Skala von 0 bis 10.
Quelle: CVE.org, SingCERT, pwn.watch, CERT-EU, EUVD
99,92 %
EPSS-Score
Hoch – Modell schätzt ≥ 50 % Chance auf reale Ausnutzung in 30 Tagen.
Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 99,97
Alle Metriken anzeigen
- Schweregrad
- Kritisch
Priorität (0–325)
Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?
Im Glossar lesen- 237.68 Methodik
Exploit-Reife
Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.
Im Glossar lesen- aktiv ausgenutztQuelle: VulnCheck KEV (öffnet in neuem Tab) So stufen wir ein
XIEM Effective CVSS
XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.
Im Glossar lesen- 9,8 Methodik
CVSS v3
CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.
Im Glossar lesen- 9,6
EPSS-Score
Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.
Im Glossar lesen- 99,92 %
- Hoch – Modell schätzt ≥ 50 % Chance auf reale Ausnutzung in 30 Tagen.
EPSS-Perzentil
Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.
Im Glossar lesen- 99,97
- Kritisch – CVE liegt im obersten Fünftel aller heute bewerteten CVEs (Rang ≥ 80 %).
KEV-Status
Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.
Im Glossar lesen- Aktiv ausgenutzt
- Veröffentlicht
In CISA KEV seit
Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.
Im Glossar lesen- CISA-Bewertung (SSVC)
- Ausnutzung: aktiv · automatisierbar · Auswirkung: vollständig
- Quelle: CISA Vulnrichment, Stand 18. Juli 2025
CWE
CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse.
Im Glossar lesen- CWE-89
Behebung und Mitigation
Warum sofort handeln?
Priorisierung
Die Schwachstelle ist ohne Authentifizierung und ohne Benutzerinteraktion über das Netz ausnutzbar. Öffentlich verfügbare Exploit-Analysen zeigen eine verlässliche Kette von SQL-Injection zu vollständiger Code-Ausführung auf einem Sicherheitsgerät, das typischerweise am Perimeter vor geschäftskritischen Webanwendungen steht. Die Ausnutzungswahrscheinlichkeit gehört zu den höchsten überhaupt. Eine Ransomware-Nutzung ist von CISA nicht gemeldet, kompromittierte WAFs eignen sich jedoch ideal als dauerhafter Brückenkopf, zum Abgreifen von TLS-Schlüsseln und als Ausgangspunkt für laterale Bewegung. Jede FortiWeb-Instanz mit aus dem Internet oder breiten internen Netzen erreichbarer Verwaltungsoberfläche ist als Notfall-Change mit Kompromittierungsprüfung zu behandeln. Ausschließlich aus einem isolierten Management-Netz erreichbare Geräte sind innerhalb weniger Tage regulär zu patchen.
Schritt 1 im Runbook
Sofort-Response (0-24 h)
- Bestandsaufnahme: Alle FortiWeb-Instanzen (Hardware, VM, Cloud-Marketplace) mit Firmware-Stand erfassen (
get system status). Betroffen sind 7.0.0–7.0.10, 7.2.0–7.2.10, 7.4.0–7.4.7 und 7.6.0–7.6.3. - Patch einspielen: Auf 7.0.11, 7.2.11, 7.4.8 bzw. 7.6.4 oder höher aktualisieren. Instanzen mit aus dem Internet erreichbarer Verwaltungsoberfläche zuerst patchen.
- Verwaltungszugang sofort einschränken, falls ein Patch kurzfristig nicht möglich ist: HTTP/HTTPS-Administration auf allen nicht vertrauenswürdigen Interfaces deaktivieren (
config system interface→set allowaccessohnehttp/https). Den Zugriff ausschließlich aus einem dedizierten Management-Netz erlauben. - Kompromittierungsprüfung vor und nach dem Patch: Laut öffentlichen Analysen wird die SQL-Injection über präparierte Requests an die Fabric-Connector-API zu Remote Code Execution ausgebaut, etwa durch Dateischreibzugriffe mittels
INTO OUTFILE. Das Dateisystem auf unerwartete.pth-Dateien in Python-site-packagesund auf neue Dateien untercgi-binprüfen. Ein Patch entfernt bereits platzierte Webshells nicht. - Bei Kompromittierungsverdacht: Das Gerät vom Netz trennen und forensisch sichern (Konfiguration, Logs, Dateisystem-Image). Anschließend aus sauberer Firmware neu aufsetzen und alle auf dem Gerät hinterlegten Zugangsdaten rotieren: Admin-Konten, LDAP/RADIUS-Bind-Accounts, Fabric-Tokens, API-Keys sowie TLS-Privatschlüssel geschützter Anwendungen.
- Bestandsaufnahme: Alle FortiWeb-Instanzen (Hardware, VM, Cloud-Marketplace) mit Firmware-Stand erfassen (
Schritt 2 im Runbook
Mitigation-Layer
- Netzsegmentierung: Management-Interfaces (GUI/API, typischerweise TCP 443/8443, je nach Konfiguration) in ein separates Admin-VLAN verlagern. Ingress nur von Jump-Hosts bzw. PAW zulassen und Zugriffe aus dem Internet per vorgelagerter Firewall verwerfen.
- IPS/vorgelagerte Filterung: Requests auf
/api/fabric/device/status(und weitere/api/fabric/-Pfade) aus nicht autorisierten Quellnetzen blockieren. Zusätzlich auf SQL-Metazeichen imAuthorization: Bearer-Header prüfen (z. B.',--,/**/,UNION,SELECT,OUTFILE). Herstellerseitige IPS-Signaturen (FortiGuard, Suricata ET Open/Pro) für CVE-2025-25257 aktivieren. - Fabric-Integration: Wird der Security-Fabric-Connector nicht benötigt, die Fabric-Anbindung deaktivieren. Andernfalls nur die bekannten FortiGate-/FortiManager-IP-Adressen zulassen.
- Berechtigungsmanagement: Admin-Konten auf ein Minimum reduzieren, Trusted Hosts pro Admin-Profil setzen und MFA für die Administration erzwingen. Das verhindert die Pre-Auth-Lücke nicht, begrenzt aber die laterale Nachnutzung erbeuteter Zugangsdaten.
- Egress-Kontrolle: Ausgehende Verbindungen vom FortiWeb-Management-Interface auf notwendige Ziele beschränken (FortiGuard-Update, NTP, Syslog, SIEM). So werden Reverse Shells und C2-Verbindungen erschwert.
Schritt 3 im Runbook
Detection-Regeln
- Web-/Reverse-Proxy- bzw. Firewall-Logs: HTTP-Requests auf
/api/fabric/device/statusmit ungewöhnlich langem oder sonderzeichenhaltigem Bearer-Token. Sigma-Form:uri|contains: '/api/fabric/device/status'ANDAuthorization|re: "Bearer\s+.*('|%27|--|/\*|UNION|SELECT|OUTFILE)". - Netzwerk-Telemetrie (Zeek/Suricata): Eingehende Verbindungen auf FortiWeb-Management-Ports aus externen bzw. unbekannten Netzen, insbesondere Request-Serien in kurzer Folge (Scanning). Beispiel-Zeek:
http.log | where host in fortiweb_mgmt and uri startswith "/api/fabric/" and id.orig_h !in admin_nets. - Post-Exploitation-Artefakte: Requests auf neu auftauchende Pfade unter
/cgi-bin/(z. B..py-Skripte), die nicht zur Standardinstallation gehören. Dazu ausgehende Verbindungen des FortiWeb zu unbekannten IPs/Domains (Firewall-/NetFlow-Logs). - FortiWeb-Eigenlogs per Syslog im SIEM: Event-/Admin-Logs auf unerwartete Konfigurationsänderungen, neue Admin-Konten, Neustarts oder Fehler der Datenbank-Komponente prüfen. SPL-Skizze:
index=fortiweb (type=event OR type=admin) (action=add OR msg="*user*") | stats count by user, src, msg. - Threat-Hunting retrospektiv: Proxy- und Firewall-Logs mindestens bis zum Zeitpunkt der öffentlichen PoC-Veröffentlichung (vor der KEV-Aufnahme am 2025-07-18) rückwirkend auf obige Muster durchsuchen.
- Web-/Reverse-Proxy- bzw. Firewall-Logs: HTTP-Requests auf
Erkennungsregeln
Für diese Schwachstelle liegt noch keine NEOSEC-Erkennungsregel vor.
Einordnung nach NIS2 und CRA
Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.
NIS2
NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.
Im Glossar lesen- Aktiv ausgenutzt: Behandeln Sie die Schwachstelle im Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2 vorrangig. Wird sie in Ihrer Umgebung ausgenutzt, prüfen Sie die Meldepflicht nach Art. 23 (Frühwarnung binnen 24 Stunden).
CRA
Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.
Im Glossar lesen- Seit dem 11.09.2026 müssen Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen aktiv ausgenutzte Schwachstellen nach Art. 14 CRA melden, mit Frühwarnung binnen 24 Stunden über die zentrale Meldeplattform der ENISA.
ISO/IEC 27001
ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.
Im Glossar lesen- Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.
Beschreibung
Eine unsachgemäße Neutralisierung spezieller Elemente in einem SQL-Befehl ('SQL-Injektion')-Sicherheitsanfälligkeit [CWE-89] in Fortinet FortiWeb 7.6.0 bis 7.6.3, FortiWeb 7.4.0 bis 7.4.7, FortiWeb 7.2.0 bis 7.2.10 und FortiWeb 7.0.0 bis 7.0.10 ermöglicht es einem nicht authentifizierten Angreifer, unautorisierten SQL-Code oder Befehle über gefälschte HTTP- oder HTTPS-Anfragen auszuführen.
Originalquelle nur englisch verfügbar, maschinell ins Deutsche übersetzt.
Quelle: cvelistv5, CSA/SingCERT, pwn.watch, NVD (NIST), certeu_advisory, CISA KEV Catalog, CVE.org (MITRE), ENISA EUVD
Betroffene Produkte
Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.
| Betroffene Versionen | Behoben in | ||
|---|---|---|---|
| Fortinet | FortiWeb |
|
|
| fortinet | fortiweb |
|
|
Hersteller und Produkte
Weakness-Klassen (CWE)
CWE-89Improper Neutralization of Special Elements used in an SQL Command ('SQL Injection')
Base
The product constructs all or part of an SQL command using externally-influenced input from an upstream component, but it does not neutralize or incorrectly neutralizes special elements that could modify the intended SQL command when it is sent to a downstream component. Without sufficient removal or quoting of SQL syntax in user-controllable inputs, the generated SQL query can cause those inputs to be interpreted as SQL instead of ordinary user data.
Eintrag bei MITRE CWE-89
Öffentliche Exploit-Referenzen
Öffentlich gemeldete Proof-of-Concepts, Exploit-Module und Detection-Templates zu dieser Schwachstelle. NEOSEC verlinkt ausschließlich auf die Originalquellen und stellt keinen Exploit-Code bereit.
| CISA KEV Catalog | CISA Known Exploited Vulnerability (öffnet in neuem Tab)cisa.gov | aktiv ausgenutzt | |
| GitHub | 0xbigshaq/CVE-2025-25257 (öffnet in neuem Tab)github.com | PoC (öffentlich gemeldet)gemeldet, nicht verifiziert | — |
| Packet Storm | Packet Storm 210193 (öffnet in neuem Tab)packetstorm.news | PoC (öffentlich gemeldet)gemeldet, nicht verifiziert | — |
| Exploit-DB | EDB-ID 52473 (öffnet in neuem Tab)exploit-db.com | PoC (öffentlich gemeldet)gemeldet, nicht verifiziert | — |
Quellen & Referenzen
- fortiguard.fortinet.compsirt/FG-IR-25-151Herstellerhinweis, pwn-watch, euvd
- github.com0xbigshaq/CVE-2025-25257Exploit, Hinweis Dritter
- cisa.govknown-exploited-vulnerabilities-catalog?field_cve=CVE-2025-25257government-resource, US-Behörde
- exploit-db.comexploits/52473Exploit, Hinweis Dritter, Schwachstellendatenbank
- packetstorm.newsfiles/id/210193Exploit, Hinweis Dritter, Schwachstellendatenbank
- pwn.watchpwn.watch: Fortinet FortiWeb: FortiWeb SQL Injection Vulnerabilitypwn-watch
- NVD (NIST)NVD: CVE-2025-25257pwn-watch
- cisa.govCISA Known Exploited Vulnerabilities Catalogpwn-watch
Verknüpfte Advisories
Badge einbetten
Zeigen Sie Schweregrad und KEV-Status dieser Schwachstelle auf Ihrer Seite – mit Link hierher. Das Bild wird stündlich aktualisiert.
<a href="https://intel.neosec.eu/cve/CVE-2025-25257"><img src="https://intel.neosec.eu/badge/cve/CVE-2025-25257.svg" alt="CVE-2025-25257 – NEOSEC Intel" height="20"></a>