Linux Kernel: Sicherheitslücke (CVE-2026-97589)
Veröffentlicht Zuletzt geändert Quellen: CVE.org, BSI
Was ist betroffen, was ist zu tun
Im Linux-Kernel wurde folgende Schwachstelle behoben: s390/crypto: Korrektur des falschen Rückgabecodes im Engine in asynchronen Callbacks Wenn crypto_finalize_hash_request() oder crypto_finalize_skcipher_request() eine Anfrage explizit abschließt, muss der do_one_request-Callback 0 zurückgeben, um den erfolgreichen Umgang anzuzeigen. Ein negatives Fehlercode zurückzugeben führt dazu, dass der Crypto-Engine davon ausgeht, dass der Treiber die Eigentümerschaft nicht übernommen hat, und löst eine zweite Abschlussaktion über crypto_request_complete() aus, was zu einer doppelten Abschlussaktion führt.
Aktualisieren Sie Linux Kernel auf Version 6.18.53, Linux Kernel auf Version 7.2.7, Linux Kernel auf Version 7.3.
- Betroffen
- Linux Kernel
lt 6.16..6.18.53 - Linux Kernel
lt 6.19..7.2.7
- Linux Kernel
- Behoben in
- Linux Kernel
6.18.53 - Linux Kernel
7.2.7 - Linux Kernel
7.3
- Linux Kernel
Unklar, ob und wie Sie betroffen sind? Frage zu dieser Schwachstelle stellen
Metriken
7,0
Priorität
XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.
Quelle: Hersteller (CNA), CVSS v3
7,0
CVSS v3
Schweregrad Hoch auf der Skala von 0 bis 10.
Quelle: CVE.org, BSI
0,1 %
EPSS-Score
Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 3,2
Alle Metriken anzeigen
- Schweregrad
- Hoch
Priorität (0–325)
Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?
Im Glossar lesen- 65.08 Methodik
Exploit-Reife
Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.
Im Glossar lesen- kein öffentlicher PoC bekannt
XIEM Effective CVSS
XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.
Im Glossar lesen- 7,0 Methodik
CVSS v3
CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.
Im Glossar lesen- 7,0
EPSS-Score
Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.
Im Glossar lesen- 0,1 %
- Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
EPSS-Perzentil
Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.
Im Glossar lesen- 3,2
- Niedrig – CVE gehört zu den unteren 10 % der heute bewerteten CVEs.
KEV-Status
Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.
Im Glossar lesen- —
- Veröffentlicht
Erkennungsregeln
Für diese Schwachstelle liegt noch keine NEOSEC-Erkennungsregel vor.
Einordnung nach NIS2 und CRA
Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.
NIS2
NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.
Im Glossar lesen- Hohe technische Schwere: Bewerten und beheben Sie die Schwachstelle im Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2 und dokumentieren Sie die Entscheidung.
CRA
Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.
Im Glossar lesen- Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
ISO/IEC 27001
ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.
Im Glossar lesen- Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.
Beschreibung
Im Linux-Kernel wurde folgende Schwachstelle behoben: s390/crypto: Korrektur des falschen Rückgabecodes im Engine in asynchronen Callbacks Wenn crypto_finalize_hash_request() oder crypto_finalize_skcipher_request() eine Anfrage explizit abschließt, muss der do_one_request-Callback 0 zurückgeben, um den erfolgreichen Umgang anzuzeigen. Ein negatives Fehlercode zurückzugeben führt dazu, dass der Crypto-Engine davon ausgeht, dass der Treiber die Eigentümerschaft nicht übernommen hat, und löst eine zweite Abschlussaktion über crypto_request_complete() aus, was zu einer doppelten Abschlussaktion führt. Dieses Muster tritt viermal in paes_s390.c und einmal in phmac_s390.c auf. Behoben in phmac_do_one_request() und allen vier paes do_one_request-Callbacks (ecb, cbc, ctr, xts) durch das Zurückgeben von 0 nach expliziter Finalisierung anstelle der Weitergabe des Fehlercodes.
Quelle: cvelistv5, NVD (NIST), BSI WID Portal, BSI CSAF
Betroffene Produkte
Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.
| Hersteller | Produkt | Betroffene Versionen | Behoben in |
|---|---|---|---|
| Linux | Linux |
|
|
Quellen & Referenzen
- git.kernel.orgstable/c/972e0d9b7d1d112240ccde1f1be85bf9ffaa1720
- git.kernel.orgstable/c/5480291aa848e19e61175abfd457933516db70c6
- git.kernel.orgstable/c/ac1481320110b803ab9b79ab4d2ca11a74fc05f2
Re-Analyse & Statuswechsel
Chronologie der NVD-Audit-Events für diese CVE – Reanalyses, CVSS-Updates, CPE-Diffs.
CVE Modified416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67
- Affected: nachher Affected value modified. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/97xxx/CVE-2026-97589.json">CVE-2026-97589</a>
CVE Modified416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67
- CVSS V3.1: nachher AV:L/AC:H/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
New CVE Received416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67
- Description: nachher In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: s390/crypto: Fix wrong return code to engine in asynch callbacks When crypto_finalize_hash_request() or crypto_finalize_skcipher_request() explicitly completes a request, the do_one_request callback must return 0 to indicate successful handling. Returning a negative error code causes the crypto engine to assume the driver failed to take ownership and triggers a second completion via crypto_request_complete(), resulting in a double completion. This pattern occurs in paes_s390.c 4 times and once in phmac_s390.c. Fixed in phmac_do_one_request() and all four paes do_one_request callbacks (ecb, cbc, ctr, xts) by returning 0 after explicit finalization instead of propagating the error code.
- Affected: nachher New affected value received. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/97xxx/CVE-2026-97589.json">CVE-2026-97589</a>
- Reference: nachher https://git.kernel.org/stable/c/5480291aa848e19e61175abfd457933516db70c6
- Reference: nachher https://git.kernel.org/stable/c/972e0d9b7d1d112240ccde1f1be85bf9ffaa1720
Badge einbetten
Zeigen Sie Schweregrad und KEV-Status dieser Schwachstelle auf Ihrer Seite – mit Link hierher. Das Bild wird stündlich aktualisiert.
<a href="https://intel.neosec.eu/cve/CVE-2026-97589"><img src="https://intel.neosec.eu/badge/cve/CVE-2026-97589.svg" alt="CVE-2026-97589 – NEOSEC Intel" height="20"></a>