KritischCVE-2026-56425

    MISP: Session-Fixation (CVE-2026-56425)

    Veröffentlicht Quellen: BSI, CVE.org, EUVD

    Was ist betroffen, was ist zu tun

    Aktualisieren Sie misp auf Version 2.5.42, MISP auf Version 2.5.42.

    Betroffen
    • MISP lte *..2.5.41

    Unklar, ob und wie Sie betroffen sind? Frage zu dieser Schwachstelle stellen

    Metriken

    9,3

    Priorität

    XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.

    Quelle: NVD, CVSS v4

    8,8

    CVSS v3

    Schweregrad Hoch auf der Skala von 0 bis 10.

    Quelle: BSI, CVE.org, EUVD

    0,5 %

    EPSS-Score

    Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.

    Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 39,8

    Alle Metriken anzeigen
    Schweregrad
    Kritisch
    Priorität (0–325)

    Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?

    Im Glossar lesen
    78.66 Methodik
    Exploit-Reife

    Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.

    Im Glossar lesen
    kein öffentlicher PoC bekannt
    XIEM Effective CVSS

    XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.

    Im Glossar lesen
    9,3 Methodik
    CVSS v3

    CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.

    Im Glossar lesen
    8,8
    CVSS v4

    CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.

    Im Glossar lesen
    9,3
    EPSS-Score

    Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.

    Im Glossar lesen
    0,5 %
    Niedrig – Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
    EPSS-Perzentil

    Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.

    Im Glossar lesen
    39,8
    Hoch – CVE rangiert über dem Median aller heute bewerteten CVEs (Rang ≥ 36 %).
    KEV-Status

    Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.

    Im Glossar lesen
    —
    Veröffentlicht
    CWE

    CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse.

    Im Glossar lesen
    CWE-384

    Erkennungsregeln

    Für diese Schwachstelle liegt noch keine NEOSEC-Erkennungsregel vor.

    Einordnung nach NIS2 und CRA

    Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

    NIS2

    NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.

    Im Glossar lesen
    Hohe technische Schwere: Bewerten und beheben Sie die Schwachstelle im Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2 und dokumentieren Sie die Entscheidung.
    CRA

    Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.

    Im Glossar lesen
    Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
    ISO/IEC 27001

    ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.

    Im Glossar lesen
    Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

    Beschreibung

    Die Implementierung der Authentifizierung von Azure Active Directory (AAD) enthielt mehrere Schwachstellen im OAuth 2.0-Autorisierungsfluss, die es Angreifern ermöglichen könnten, wichtige Sicherheitsgarantien des Protokolls zu umgehen.

    Die Anwendung verwendete den PHP-Sitzungsbezeichner (session_id()) als OAuth-Statusparameter. Da Sitzungsbezeichner langfristige Authentifizierungsberechtigungen sind, könnte ihre Offenlegung in OAuth-Umleit-URLs dazu führen, dass gültige Sitzungstoken durch Browserverlauf, HTTP Referer-Header, Reverse-Proxys, Zugriffsprotokolle oder Drittanbieterinfrastruktur im Authentifizierungsfluss abgefangen werden. Wenn ein Angreifer diese Informationen erlangt, könnte der geleakte Sitzungsbezeichner potenziell für eine Session-Hijacking-Angriff verwendet werden.

    Darüber hinaus wurde der Sitzungsbezeichner nach erfolgreicher Authentifizierung nicht neu generiert, wodurch authentifizierte Sitzungen anfällig für Session-Fixation-Angriffe wurden. Dabei zwingt ein Angreifer das Opfer dazu, vor dem Login einen bekannten Sitzungsbezeichner zu verwenden und diesen nach der Authentifizierung erneut zu nutzen.

    Der OAuth-Statuswert wurde auch nicht als dedizierter, einmaliger Nonce implementiert. Dies schwächte die CSRF-Schutzmaßnahmen und erhöhte das Risiko von Replay-Angriffen gegen den OAuth-Rückrufprozess.

    Der Authentifizierungsfluss erzwang zudem nicht HTTPS für die konfigurierte OAuth-Umleit-URI. Wenn eine nicht-HTTPS-Umleit-URI verwendet wurde, könnten OAuth-Autorisierungscodes und Zugriffstoken im Klartext über das Netzwerk übertragen werden, wodurch sensible Anmeldeinformationen für Netzwerkangriffe sichtbar würden.

    Schließlich wurden OAuth-Fehlerantworten mit von Angreifern kontrollierten GET-Parametern unverändert protokolliert. Ein Angreifer könnte Steuerzeichen oder manipulierte Protokollinhalte injizieren, was zu Protokollfälschung, Protokolleinbruch oder Korruption von Überwachungsprotokollen führen könnte.

    Die Behebung führt ein:

    • einen dedizierten zufälligen OAuth-Statuswert mit kryptographischer Sicherheit ein;
    • einmalige Statusvalidierung und -invalidierung;
    • konstantzeitliche Statusvergleiche mithilfe von hash_equals();
    • Rotation des Sitzungsbezeichners nach erfolgreicher Authentifizierung;
    • Durchsetzung von HTTPS-only-Umleit-URIs;
    • bereinigte und auf eine bestimmte Länge begrenzte Protokollierung der OAuth-Fehlerparameter.

    AAD-Authentifizierungsplugin (OAuth 2.0 / Azure Active Directory-Integration)

    Quelle: BSI CSAF, BSI WID Portal, NVD (NIST), cvelistv5, CVE.org (MITRE), ENISA EUVD

    Betroffene Produkte

    Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.

    Betroffene Produkte
    Betroffene VersionenBehoben in
    mispmisp
    • ≤ 2.5.41
    • —
    misp-projectmisp
    • < 2.5.42
    • 2.5.42
    Open SourceMISP
    • < 2.5.42
    • 2.5.42

    Hersteller und Produkte

    Weakness-Klassen (CWE)

    • CWE-384Session Fixation

      Compound

      Authenticating a user, or otherwise establishing a new user session, without invalidating any existing session identifier gives an attacker the opportunity to steal authenticated sessions.

      Eintrag bei MITRE CWE-384

    Quellen & Referenzen

    • github.comMISP/MISP/commit/146bc40ad6e10a44f01e8ed62d5f7bc9c06cc4faeuvd, Patch, Patch
    Badge einbetten

    Zeigen Sie Schweregrad und KEV-Status dieser Schwachstelle auf Ihrer Seite – mit Link hierher. Das Bild wird stündlich aktualisiert.

    Badge-Vorschau für CVE-2026-56425
    <a href="https://intel.neosec.eu/cve/CVE-2026-56425"><img src="https://intel.neosec.eu/badge/cve/CVE-2026-56425.svg" alt="CVE-2026-56425 – NEOSEC Intel" height="20"></a>