KritischCVE-2026-4800

    Lodash: Code-Injection (CVE-2026-4800)

    Veröffentlicht Zuletzt geändert Quellen: BSI, Red Hat, OSV, Oracle CPU, CVE.org, Ubuntu, Siemens ProductCERT

    Was ist betroffen, was ist zu tun

    Auswirkungen: Die Behebung für CVE-2021-23337 (https://github.com/advisories/GHSA-35jh-r3h4-6jhm) fügte eine Validierung für die Variable Option in _.template hinzu, wendete jedoch dieselbe Validierung nicht auf Schlüsselnamen der options.imports an. Beide Pfade fließen in denselben Function() Konstruktor-Senke.

    Aktualisieren Sie Lodash auf Version 4.18.1, Lodash-es auf Version 4.18.1, Lodash-amd auf Version 4.18.1.

    Betroffen
    • Lodash lt 4.0.0..4.18.1
    • Lodash-es lt 4.0.0..4.18.1
    • Lodash-amd lt 4.0.0..4.18.1
    • Lodash.template lt 4.0.0..4.18.1
    Behoben in
    • Lodash 4.18.1
    • Lodash-es 4.18.1
    • Lodash-amd 4.18.1
    • Lodash.template 4.18.1

    Unklar, ob und wie Sie betroffen sind? Frage zu dieser Schwachstelle stellen

    Metriken

    9,8

    Priorität

    XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.

    Quelle: NVD, CVSS v3

    8,1

    CVSS v3

    Schweregrad Hoch auf der Skala von 0 bis 10.

    Quelle: BSI, Red Hat, OSV, Oracle CPU, CVE.org, Ubuntu, Siemens ProductCERT

    2,6 %

    EPSS-Score

    Moderat – Modell schätzt 1-10 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.

    Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 85,2

    Alle Metriken anzeigen
    Schweregrad
    Kritisch
    Priorität (0–325)

    Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?

    Im Glossar lesen
    114.66 Methodik
    Exploit-Reife

    Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.

    Im Glossar lesen
    kein öffentlicher PoC bekannt
    XIEM Effective CVSS

    XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.

    Im Glossar lesen
    9,8 Methodik
    CVSS v3

    CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.

    Im Glossar lesen
    8,1
    EPSS-Score

    Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.

    Im Glossar lesen
    2,6 %
    Moderat – Modell schätzt 1-10 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
    EPSS-Perzentil

    Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.

    Im Glossar lesen
    85,2
    Kritisch – CVE liegt im obersten Fünftel aller heute bewerteten CVEs (Rang ≥ 80 %).
    KEV-Status

    Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.

    Im Glossar lesen
    —
    Veröffentlicht
    CWE

    CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse.

    Im Glossar lesen
    CWE-94

    Erkennungsregeln

    Für diese Schwachstelle liegt noch keine NEOSEC-Erkennungsregel vor.

    Einordnung nach NIS2 und CRA

    Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

    NIS2

    NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.

    Im Glossar lesen
    Hohe technische Schwere: Bewerten und beheben Sie die Schwachstelle im Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2 und dokumentieren Sie die Entscheidung.
    CRA

    Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.

    Im Glossar lesen
    Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
    ISO/IEC 27001

    ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.

    Im Glossar lesen
    Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

    Beschreibung

    Auswirkungen: Die Behebung für CVE-2021-23337 (https://github.com/advisories/GHSA-35jh-r3h4-6jhm) fügte eine Validierung für die Variable Option in _.template hinzu, wendete jedoch dieselbe Validierung nicht auf Schlüsselnamen der options.imports an. Beide Pfade fließen in denselben Function() Konstruktor-Senke. Wenn eine Anwendung unvertrauenswürdige Eingaben als Schlüsselnamen für options.imports überträgt, kann ein Angreifer Ausdrücke von Standardparametern injizieren, die beliebigen Code zur Kompilierungszeit der Vorlage ausführen. Darüber hinaus verwendet _.template assignInWith zum Zusammenführen von Imports, was ererbte Eigenschaften über for..in enumeriert. Wenn Object.prototype durch einen anderen Vektor verschmutzt wurde, werden die verschmutzten Schlüssel in das Imports-Objekt kopiert und an Function() weitergegeben. Patches: Benutzer sollten auf Version 4.18.0 aktualisieren. Umgehungen: Übertragen Sie keine unvertrauenswürdige Eingabe als Schlüsselnamen in options.imports. Verwenden Sie nur von Entwicklern kontrollierte, statische Schlüsselnamen.

    Quelle: BSI WID Portal, BSI CSAF, redhat_csaf, OSV (Open Source Vulnerabilities), oracle_cpu, cvelistv5, NVD (NIST), CVE.org (MITRE), Ubuntu Security Notices, siemens_advisory

    Betroffene Produkte

    Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.

    Betroffene Produkte
    HerstellerProduktBetroffene VersionenBehoben in
    lodashlodash
    • 4.0.0 – < 4.18.1
    • 4.0.0 – < 4.18.0
    • 4.18.1
    • 4.18.0
    lodashlodash-amd
    • 4.0.0 – < 4.18.1
    • 4.0.0 – < 4.18.0
    • 4.18.1
    • 4.18.0
    lodashlodash-es
    • 4.0.0 – < 4.18.1
    • 4.0.0 – < 4.18.0
    • 4.18.1
    • 4.18.0
    lodashlodash.template
    • 4.0.0 – < 4.18.1
    • 4.0.0 – < 4.18.0
    • 4.18.1
    • 4.18.0
    IBMApp Connect Enterprise Certified Container
    • < 12.0.24
    • < 13.0.7.2
    • < 13.1.0
    • < 12.0.12.26
    • 12.0.24
    • 13.0.7.2
    • 13.1.0
    • 12.0.12.26
    IBMConcert
    • < 3.0.0
    • 3.0.0
    IBMOperational Decision Manager
    • <8.12.0.1 IF039
    • <8.11.1 IF055
    • <8.11.0.1 IF056
    • <9.5.0.1 IF010
    • <9.0.0.1 IF025
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    OracleCommunications
    • 7.5.0
    • 15.0.1.0.0
    • 26.1.202
    • 7.7.0
    • 25.1.100
    • 47.0.0.2.0
    • 7.0.0
    • 6
    • 25.2.0.0.10
    • 6.1
    • 8.0.1
    • 7.8.0
    • 24.2.4-25.2.000
    • 8.0.0
    • 7.5.1
    • 7.5.0-7.5.1
    • 25.2.100
    • 8.0-8.1
    • 7.6.0
    • 14
    • 7.6.0-7.8.0
    • 15.1.0.0.0
    • 6.1.1-7.0.0
    • 25.1.200
    • 25.2.200
    • 15.2.0.0.0
    • 11
    • 7.4.1
    • 26.1.200
    • 25.2.202
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —
    • —

    Weakness-Klassen (CWE)

    • CWE-94Improper Control of Generation of Code ('Code Injection')

      Base

      The product constructs all or part of a code segment using externally-influenced input from an upstream component, but it does not neutralize or incorrectly neutralizes special elements that could modify the syntax or behavior of the intended code segment.

      Eintrag bei MITRE CWE-94

    Quellen & Referenzen

    Re-Analyse & Statuswechsel

    Chronologie der NVD-Audit-Events für diese CVE – Reanalyses, CVSS-Updates, CPE-Diffs.

    1. CVE Modifiedce714d77-add3-4f53-aff5-83d477b104bb

      • Description: vorher Impact: The fix for CVE-2021-23337 (https://github.com/advisories/GHSA-35jh-r3h4-6jhm) added validation for the variable option in _.template but did not apply the same validation to options.imports key names. Both paths flow into the same Function() constructor sink. When an application passes untrusted input as options.imports key names, an attacker can inject default-parameter expressions that execute arbitrary code at template compilation time. Additionally, _.template uses assignInWith to merge imports, which enumerates inherited properties via for..in. If Object.prototype has been polluted by any other vector, the polluted keys are copied into the imports object and passed to Function(). Patches: Users should upgrade to version 4.18.0. Workarounds: Do not pass untrusted input as key names in options.imports. Only use developer-controlled, static key names. nachher The fix for CVE-2021-23337 added validation for the variable option in _.template but did not apply the same validation to options.imports key names, and both paths flow into the same Function() constructor sink. When an application passes untrusted input as options.imports key names, an attacker can inject default-parameter expressions that execute arbitrary code at template compilation time. Additionally, _.template uses assignInWith to merge imports, which enumerates inherited properties via for..in, so if Object.prototype has been polluted by another vector the polluted keys are copied into the imports object and passed to Function(). The issue is fixed in 4.18.1 for lodash, lodash-es, lodash-amd, and lodash.template. As a workaround, do not pass untrusted input as key names in options.imports; use only developer-controlled, static key names.
      • Affected: nachher Affected value modified. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/4xxx/CVE-2026-4800.json">CVE-2026-4800</a>
      • Reference: nachher https://github.com/lodash/lodash/security/advisories/GHSA-r5fr-rjxr-66jc
      • Reference: vorher https://github.com/advisories/GHSA-35jh-r3h4-6jhm

    2. CVE Modified0b0ca135-0b70-47e7-9f44-1890c2a1c46c

      • Affected: nachher Affected value modified. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/4xxx/CVE-2026-4800.json">CVE-2026-4800</a>

    3. CVE Modified0b0ca135-0b70-47e7-9f44-1890c2a1c46c

      • Affected: nachher Affected value modified. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/4xxx/CVE-2026-4800.json">CVE-2026-4800</a>

    4. CVE Modified0b0ca135-0b70-47e7-9f44-1890c2a1c46c

      • Affected: nachher Affected value modified. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/4xxx/CVE-2026-4800.json">CVE-2026-4800</a>

    5. CVE Modified0b0ca135-0b70-47e7-9f44-1890c2a1c46c

      • Affected: nachher Affected value modified. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/4xxx/CVE-2026-4800.json">CVE-2026-4800</a>
      • Reference: nachher https://access.redhat.com/errata/RHSA-2026:59833
    Badge einbetten

    Zeigen Sie Schweregrad und KEV-Status dieser Schwachstelle auf Ihrer Seite – mit Link hierher. Das Bild wird stündlich aktualisiert.

    Badge-Vorschau für CVE-2026-4800
    <a href="https://intel.neosec.eu/cve/CVE-2026-4800"><img src="https://intel.neosec.eu/badge/cve/CVE-2026-4800.svg" alt="CVE-2026-4800 – NEOSEC Intel" height="20"></a>