Intel
    NiedrigCVE-2026-98393

    Sicherheitsluecke -- CVE-2026-98393

    Veröffentlicht Zuletzt geändert Quellen: BSI, Msrc Update Guide, CVE.org

    Was ist betroffen, was ist zu tun

    Die vorliegenden Quellen nennen keine Fix-Version. Prüfen Sie die Herstellerhinweise in den Referenzen unten.

    Metriken

    1,9

    Priorität

    XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.

    Quelle: Hersteller (CNA), CVSS v3

    1,9

    CVSS v3

    Schweregrad Niedrig auf der Skala von 0 bis 10.

    Quelle: BSI, Msrc Update Guide, CVE.org

    0,2 %

    EPSS-Score

    Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.

    Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 10,0 %

    Alle Metriken anzeigen
    Schweregrad
    Niedrig
    Priority-Score

    Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?

    Im Glossar lesen
    30.81
    Exploit-Reife

    Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.

    Im Glossar lesen
    kein öffentlicher PoC bekannt
    XIEM Effective CVSS

    XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.

    Im Glossar lesen
    1,9
    CVSS v3

    CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.

    Im Glossar lesen
    1,9
    EPSS-Score

    Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.

    Im Glossar lesen
    0,2 %
    Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
    EPSS-Perzentil

    Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.

    Im Glossar lesen
    10,0 %
    Erhöht — CVE ist relevanter als mindestens 10 % der heute bewerteten CVEs.
    KEV-Status

    Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.

    Im Glossar lesen
    —
    Veröffentlicht

    Einordnung nach NIS2 und CRA

    Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

    NIS2

    NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.

    Im Glossar lesen
    Behandeln Sie die Schwachstelle im regulären Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2.
    CRA

    Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.

    Im Glossar lesen
    Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
    ISO/IEC 27001

    ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.

    Im Glossar lesen
    Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

    Beschreibung

    Im Linux-Kernel wurde die folgende Schwachstelle behoben:

    net: ipv4: Behebung des UDP-Längenüberlaufs bei PMTU-Erkennung und großem MTU

    Dieser Commit begrenzt cork->base.fragsize auf IP_MAX_MTU, um einen möglichen Überlauf der UDP-Länge zu verhindern, der eine WARN-Ausgabe in udp_set_len_short auslöst, wenn setsockopt IP_MTU_DISCOVER auf IP_PMTUDISC_PROBE gesetzt ist und ein großes Paket über ein netdev mit einem ungewöhnlich großen MTU gesendet wird.

    Schritte zur Reproduktion:

    1. Setzen Sie die Geräte-MTU größer als IP_MAX_MTU + 20. cork->base.fragsize wird in ip_setup_cork auf diese MTU gesetzt.
    2. Setzen Sie IP_MTU_DISCOVER auf IP_PMTUDISC_PROBE. Dadurch wird maxnonfragsize auf die Geräte-MTU (cork->fragsize) in __ip_append_data gesetzt, anstatt auf IP_MAX_MTU.
    3. Senden Sie 65528 Bytes Payload (+8 Bytes UDP-Header, +20 Bytes IPv4-Header). Die Geräte-MTU erlaubt es (es ist nur ein Byte größer als IP_MAX_MTU + IPv4-Header, und die Geräte-MTU ist größer als das).
    4. Die UDP-Länge im erstellten Paket beträgt 65536, was den 16-Bit-Längenfeld überläuft und die WARN-Ausgabe in udp_set_len_short auslöst.

    Hinweis: IP_PMTUDISC_DO mit IPv4 ist sicher, weil ip_dst_mtu_maybe_forward immer bei IP_MAX_MTU begrenzt, im Gegensatz zu ip6_dst_mtu_maybe_forward.

    Das Fixes-Tag zeigt auf den ersten Commit, bei dem ich den Überlauf mit IPv4 und IP_PMTUDISC_PROBE reproduzieren konnte.

    Quelle: BSI CSAF, BSI WID Portal, Microsoft Security Update Guide, cvelistv5, NVD (NIST)

    Quellen & Referenzen

    Re-Analyse & Statuswechsel

    Chronologie der NVD-Audit-Events für diese CVE — Reanalyses, CVSS-Updates, CPE-Diffs.

    1. New CVE Received416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67

      • Description: nachher In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: net: ipv4: Fix UDP length overflow with PMTU discover and big MTU This commit bounds cork->base.fragsize to IP_MAX_MTU to avoid a possible overflow of UDP length that triggers a WARN in udp_set_len_short when setsockopt IP_MTU_DISCOVER is set to IP_PMTUDISC_PROBE, and a large packet is sent over a netdev with an unusually large MTU. Steps to reproduce: 1. Set device MTU bigger than IP_MAX_MTU + 20. cork->base.fragsize will be set to that MTU in ip_setup_cork. 2. Set IP_MTU_DISCOVER to IP_PMTUDISC_PROBE. It lets maxnonfragsize be set to device MTU (cork->fragsize) in __ip_append_data, rather than to IP_MAX_MTU. 3. Send 65528 bytes of payload (+8 bytes of UDP header, +20 bytes of IPv4 header). Device MTU allows it (it's only one byte bigger than IP_MAX_MTU + IPv4 header, and the device MTU is bigger than that). 4. The UDP length in the built packet is 65536, which overflows the 16-bit length field and triggers the WARN in udp_set_len_short. Note: IP_PMTUDISC_DO with IPv4 is safe, because ip_dst_mtu_maybe_forward always clamps at IP_MAX_MTU, unlike ip6_dst_mtu_maybe_forward. The Fixes tag points at the first commit where I could reproduce the overflow with IPv4 and IP_PMTUDISC_PROBE.
      • Affected: nachher New affected value received. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/98xxx/CVE-2026-98393.json">CVE-2026-98393</a>
      • Reference: nachher https://git.kernel.org/stable/c/81f540827d243b8dad76c1f44e70ea31719f393c
      • Reference: nachher https://git.kernel.org/stable/c/83fedc4741210f75be8ca5b487985a242bf6f18d