Intel
    NiedrigCVE-2026-98388

    Sicherheitsluecke -- CVE-2026-98388

    Veröffentlicht Zuletzt geändert Quellen: BSI, Msrc Update Guide, CVE.org

    Was ist betroffen, was ist zu tun

    Im Linux-Kernel wurde die folgende Schwachstelle behoben: `exec: do_close_on_exec()` vor dem Erwerb des `exec_update_lock` Derzeit erfolgt `do_close_on_exec()` während des Halten des `exec_update_lock`, der an vielen Stellen verwendet wird, die den Prozesszustand abrufen, um den Zugriff zu synchronisieren. Ich habe kürzlich eine weitere Verwendung des `exec_update_lock` hinzugefügt, was zu einem Regression geführt hat. `do_close_on_exec()` kann warten, um eine Antwort vom Dateisystem zu erhalten.

    Die vorliegenden Quellen nennen keine Fix-Version. Prüfen Sie die Herstellerhinweise in den Referenzen unten.

    Metriken

    2,5

    Priorität

    XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.

    Quelle: Hersteller (CNA), CVSS v3

    2,5

    CVSS v3

    Schweregrad Niedrig auf der Skala von 0 bis 10.

    Quelle: BSI, Msrc Update Guide, CVE.org

    0,2 %

    EPSS-Score

    Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.

    Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 11,6 %

    Alle Metriken anzeigen
    Schweregrad
    Niedrig
    Priority-Score

    Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?

    Im Glossar lesen
    31.08
    Exploit-Reife

    Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.

    Im Glossar lesen
    kein öffentlicher PoC bekannt
    XIEM Effective CVSS

    XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.

    Im Glossar lesen
    2,5
    CVSS v3

    CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.

    Im Glossar lesen
    2,5
    EPSS-Score

    Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.

    Im Glossar lesen
    0,2 %
    Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
    EPSS-Perzentil

    Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.

    Im Glossar lesen
    11,6 %
    Erhöht — CVE ist relevanter als mindestens 10 % der heute bewerteten CVEs.
    KEV-Status

    Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.

    Im Glossar lesen
    —
    Veröffentlicht

    Einordnung nach NIS2 und CRA

    Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

    NIS2

    NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.

    Im Glossar lesen
    Behandeln Sie die Schwachstelle im regulären Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2.
    CRA

    Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.

    Im Glossar lesen
    Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
    ISO/IEC 27001

    ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.

    Im Glossar lesen
    Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

    Beschreibung

    Im Linux-Kernel wurde die folgende Schwachstelle behoben: `exec: do_close_on_exec()` vor dem Erwerb des `exec_update_lock` Derzeit erfolgt `do_close_on_exec()` während des Halten des `exec_update_lock`, der an vielen Stellen verwendet wird, die den Prozesszustand abrufen, um den Zugriff zu synchronisieren. Ich habe kürzlich eine weitere Verwendung des `exec_update_lock` hinzugefügt, was zu einem Regression geführt hat. `do_close_on_exec()` kann warten, um eine Antwort vom Dateisystem zu erhalten. Das bedeutet, dass ein hängendes Dateisystem Codepfade blockieren kann, die den `exec_update_lock` verwenden; und es bedeutet auch, dass ein FUSE-Dateisystem, das versucht, den aufrufenden Prozess zu inspizieren, in einen Deadlock geraten kann. Um solche Probleme zu vermeiden, verschieben Sie `do_close_on_exec()` vor den Erwerb des `exec_update_lock`, aber nach dem Kopieren der FD-Tabelle, falls erforderlich. Ich habe alle Aufrufe zwischen der alten und der neuen Position des `do_close_on_exec()`-Aufrufs überprüft; es scheint keine Zugriffe auf die Dateideskriptortabelle dazwischen zu geben.

    Quelle: BSI CSAF, BSI WID Portal, Microsoft Security Update Guide, cvelistv5, NVD (NIST)

    Quellen & Referenzen

    Re-Analyse & Statuswechsel

    Chronologie der NVD-Audit-Events für diese CVE — Reanalyses, CVSS-Updates, CPE-Diffs.

    1. New CVE Received416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67

      • Description: nachher In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: exec: do_close_on_exec() before taking exec_update_lock do_close_on_exec() currently happens while holding the exec_update_lock, which is used in a lot of places that access process state to synchronize access checks. I recently added another such use of exec_update_lock, causing a regression. do_close_on_exec() can block waiting for a reply from a filesystem. That means a hung filesystem can block codepaths that use exec_update_lock; and it also means that a FUSE filesystem which attempts to inspect the calling process can deadlock. To avoid such problems, move do_close_on_exec() before the exec_update_lock is taken, but after the FD table has been copied if necessary. I have looked through all the calls between the old and new position of the do_close_on_exec() call; there seems to be no file descriptor table access in between.
      • Affected: nachher New affected value received. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/98xxx/CVE-2026-98388.json">CVE-2026-98388</a>
      • Reference: nachher https://git.kernel.org/stable/c/0d86cd6b709c39216e6ee5ea8f0fc4242bbb2b53
      • Reference: nachher https://git.kernel.org/stable/c/19ddef61ee0a49782a60f8f497e50597ad5de2da