Intel
    KritischCVE-2026-76186

    apache-airflow-providers-keycloak: Reliance on Cookies without Validation and Integrity Checking (CVE-2026-76186)

    Veröffentlicht Zuletzt geändert Quellen: BSI, CVE.org

    Was ist betroffen, was ist zu tun

    Apache Airflow Keycloak-Anbieter: Ab Airflow 3.3 nimmt der Keycloak-Authentifizierungsmanager die Identität eines Benutzers aus dem signierten Airflow-Sitzungstoken, verwendet jedoch für jede Autorisierungsentscheidung die Keycloak-Zugriffs- und Aktualisierungstoken aus separaten, nicht authentifizierten Cookies und überprüft nie, ob die beiden dieselbe Entität beschreiben. Ein Benutzer, der über ein gültiges eigenes Airflow-Login verfügt und zusätzlich ein Zugriffs- oder Aktualisierungstoken einer anderen Entität aus dem Band erhält, kann die beiden kombinieren: Airflow autorisiert dann Anfragen mit den Privilegien des fremden Tokens, während die Sitzungsidentität, der Audit-Log und die Cache-Schlüssel weiterhin den eigenen Account des Angreifers benennen.

    Die vorliegenden Quellen nennen keine Fix-Version. Prüfen Sie die Herstellerhinweise in den Referenzen unten.

    Metriken

    9,1

    Priorität

    XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.

    Quelle: Hersteller (CNA), CVSS v3

    9,1

    CVSS v3

    Schweregrad Kritisch auf der Skala von 0 bis 10.

    Quelle: BSI, CVE.org

    0,8 %

    EPSS-Score

    Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.

    Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 56,1 %

    Alle Metriken anzeigen
    Schweregrad
    Kritisch
    Priority-Score

    Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?

    Im Glossar lesen
    100.66
    Exploit-Reife

    Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.

    Im Glossar lesen
    kein öffentlicher PoC bekannt
    XIEM Effective CVSS

    XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.

    Im Glossar lesen
    9,1
    CVSS v3

    CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.

    Im Glossar lesen
    9,1
    EPSS-Score

    Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.

    Im Glossar lesen
    0,8 %
    Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
    EPSS-Perzentil

    Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.

    Im Glossar lesen
    56,1 %
    Hoch — CVE rangiert über dem Median aller heute bewerteten CVEs (Rang ≥ 36 %).
    KEV-Status

    Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.

    Im Glossar lesen
    —
    Veröffentlicht
    CWE

    CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse.

    Im Glossar lesen
    CWE-565

    Einordnung nach NIS2 und CRA

    Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

    NIS2

    NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.

    Im Glossar lesen
    Hohe technische Schwere: Bewerten und beheben Sie die Schwachstelle im Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2 und dokumentieren Sie die Entscheidung.
    CRA

    Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.

    Im Glossar lesen
    Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
    ISO/IEC 27001

    ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.

    Im Glossar lesen
    Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

    Beschreibung

    Apache Airflow Keycloak-Anbieter: Ab Airflow 3.3 nimmt der Keycloak-Authentifizierungsmanager die Identität eines Benutzers aus dem signierten Airflow-Sitzungstoken, verwendet jedoch für jede Autorisierungsentscheidung die Keycloak-Zugriffs- und Aktualisierungstoken aus separaten, nicht authentifizierten Cookies und überprüft nie, ob die beiden dieselbe Entität beschreiben. Ein Benutzer, der über ein gültiges eigenes Airflow-Login verfügt und zusätzlich ein Zugriffs- oder Aktualisierungstoken einer anderen Entität aus dem Band erhält, kann die beiden kombinieren: Airflow autorisiert dann Anfragen mit den Privilegien des fremden Tokens, während die Sitzungsidentität, der Audit-Log und die Cache-Schlüssel weiterhin den eigenen Account des Angreifers benennen. Der Aktualisierungspfad stellt ein Airflow-Sitzungstoken für die ursprüngliche Identität aus, das die fremden Tokens trägt, so dass die nicht übereinstimmende Paarung über Sitzungen hinweg bestehen bleibt. Betroffen sind Bereitstellungen, die Airflow 3.3 oder eine spätere Version mit dem Keycloak-Authentifizierungsmanager ausführen. Frühere Versionen enthielten die Keycloak-Tokens im signierten Sitzungstoken, so dass die Bindung bestand und verloren ging, als sie in separate Cookies verschoben wurden. Benutzer von apache-airflow-providers-keycloak werden empfohlen, auf Version 0.10.0 oder eine spätere Version zu aktualisieren, die die aus Cookies bereitgestellten Tokens an die Sitzungsidentität bindet.

    Quelle: BSI WID Portal, BSI CSAF, NVD (NIST), cvelistv5

    Betroffene Produkte

    Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.

    Betroffene Produkte
    HerstellerProduktBetroffene VersionenBehoben in
    apacheapache-airflow-providers-keycloak
    • 0.10.0
    • ab 0.10.0, abgeleitet

    Weakness-Klassen (CWE)

    • CWE-565Reliance on Cookies without Validation and Integrity Checking

      Base

      The product relies on the existence or values of cookies when performing security-critical operations, but it does not properly ensure that the setting is valid for the associated user.

      Eintrag bei MITRE CWE-565

    Quellen & Referenzen

    Re-Analyse & Statuswechsel

    Chronologie der NVD-Audit-Events für diese CVE — Reanalyses, CVSS-Updates, CPE-Diffs.

    1. Initial Analysisnvd@nist.gov

      • CPE Configuration: nachher OR *cpe:2.3:a:apache:apache-airflow-providers-keycloak:*:*:*:*:*:*:*:* versions up to (excluding) 0.10.0
      • Reference Type: nachher Apache Software Foundation: https://github.com/apache/airflow/pull/72207 Types: Patch, Vendor Advisory
      • Reference Type: nachher Apache Software Foundation: https://lists.apache.org/thread/5cqh5ojl3718ogb0q1dcd9vdr47z7gp3 Types: Mailing List, Vendor Advisory
      • Reference Type: nachher CVE: http://www.openwall.com/lists/oss-security/2026/09/15/8 Types: Mailing List, Vendor Advisory

    2. CVE Modified134c704f-9b21-4f2e-91b3-4a467353bcc0

      • CVSS V3.1: nachher AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:N
      • SSVC: nachher {"id":"CVE-2026-76186","role":"CISA Coordinator","options":[{"exploitation":"none"},{"automatable":"yes"},{"technical…

    3. CVE Modifiedsecurity@apache.org

      • Reference: nachher https://lists.apache.org/thread/5cqh5ojl3718ogb0q1dcd9vdr47z7gp3?users@airflow.apache.org

    4. New CVE Receivedsecurity@apache.org

      • Description: nachher Apache Airflow Keycloak provider: from Airflow 3.3 the Keycloak auth manager takes a user's identity from the signed Airflow session token but takes the Keycloak access and refresh tokens used for every authorization decision from separate, unauthenticated cookies, and never checks that the two describe the same subject. A user who holds any valid Airflow login of their own, together with another subject's Keycloak access or refresh token obtained out of band, can pair the two: Airflow then authorizes requests with the foreign token's privileges while the session identity, audit log and cache keys continue to name the attacker's own account. The refresh path re-issues an Airflow session token for the original identity carrying the foreign tokens, so the mismatched pairing survives across sessions. Affects deployments running Airflow 3.3 or later with the Keycloak auth manager. Earlier versions carried the Keycloak tokens inside the signed session token, so the binding existed and was lost when they moved into separate cookies. Users of apache-airflow-providers-keycloak are recommended to upgrade to version 0.10.0 or later, which binds the cookie-supplied tokens to the session identity.
      • CWE: nachher CWE-565
      • Affected: nachher New affected value received. <a href="https://github.com/CVEProject/cvelistV5/blob/main/cves/2026/76xxx/CVE-2026-76186.json">CVE-2026-76186</a>
      • Reference: nachher https://github.com/apache/airflow/pull/72207

    5. CVE Modifiedaf854a3a-2127-422b-91ae-364da2661108

      • Reference: nachher http://www.openwall.com/lists/oss-security/2026/09/15/8