Ohne BewertungCVE-2026-111062

    Russh: unzureichende Prüfung kryptografischer Signaturen (CVE-2026-111062)

    Veröffentlicht Quellen: OSV, Hersteller

    Was ist betroffen, was ist zu tun

    Aktualisieren Sie Russh auf Version 0.64.0.

    Betroffen
    • Russh *..>= 0.34.0-beta.1, < 0.64.0
    • Russh 0.34.0-beta.1..*
    Behoben in
    • Russh 0.64.0

    Unklar, ob und wie Sie betroffen sind? Frage zu dieser Schwachstelle stellen

    Metriken

    —

    Priorität

    Für diese Schwachstelle liegt kein Wert vor.

    —

    CVSS v3

    Für diese Schwachstelle liegt kein Wert vor.

    —

    EPSS-Score

    Für diese Schwachstelle liegt kein Wert vor.

    Alle Metriken anzeigen
    Schweregrad
    Ohne Bewertung
    Priority-Score

    Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?

    Im Glossar lesen
    30.00
    Exploit-Reife

    Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.

    Im Glossar lesen
    kein öffentlicher PoC bekannt
    KEV-Status

    Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.

    Im Glossar lesen
    —
    Veröffentlicht
    CWE

    CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse.

    Im Glossar lesen
    CWE-347

    Einordnung nach NIS2 und CRA

    Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.

    NIS2

    NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.

    Im Glossar lesen
    Behandeln Sie die Schwachstelle im regulären Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2.
    CRA

    Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.

    Im Glossar lesen
    Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
    ISO/IEC 27001

    ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.

    Im Glossar lesen
    Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.

    Beschreibung

    Details

    In russh/src/server/encrypted.rs, server_read_auth_request_pk (0.63.3, around lines 880-990):

    • The requested algorithm name (pubkey_algo) is read and only used to decode the key: PublicKeyOrCertificate::decode(&pubkey_algo, &pubkey_key). The derived hash_alg is then dropped (PublicKeyOrCertificate::PublicKey { ref key, .. }).
    • The signature blob is decoded (Signature::decode) and verified with Verifier::verify(&pubkey, &buf, &sig). ssh-key picks the hash from the signature's own algorithm (sig.algorithm()).
    • pubkey_algo and sig.algorithm() are never compared.

    So for an RSA key, the request can say rsa-sha2-512 while the signature is ssh-rsa. The signature is valid for SHA-1, verification succeeds, and Handler::auth_publickey is called.

    Affected versions: every russh release, from the first (0.34.0-beta.1, 2022-03) through 0.63.3 and current main. The behaviour is inherited from thrussh, which russh was forked from.

    The mechanism changed over time, but the outcome is the same: the hash is always taken from the signature blob, never checked against the request.

    • Up to 0.46: after reading the algorithm name inside the signature blob, russh overwrites the key's hash with it (pubkey.set_algorithm(algo_)), then verifies.
    • From 0.47/0.48 (move to ssh-key): the signature is decoded with its own algorithm (sig_workaround::Sig::decode, later Signature::decode) and verified with it.

    Confirmed by running the PoC below on 0.63.3. Confirmed by reading the code of server/encrypted.rs in 0.34.0-beta.1, 0.34.0, 0.36.0, 0.36.1, 0.37.1, 0.40.2, 0.43.0, 0.45.0, 0.46.0, 0.48.2, 0.50.4, 0.54.6, 0.58.1, 0.63.1, 0.63.3 and main (2026-09-30), and in thrussh 0.33.5.

    PoC

    A unit test in the existing test module of russh/src/server/encrypted.rs. It uses the module's own helpers (test_auth_session, sign_with_hash_alg, PrivateKeyWithHashAlg) and needs no network or configuration.

    1. Check out russh 0.63.3, or main.
    2. Paste the code below inside mod tests { ... } of russh/src/server/encrypted.rs.
    3. Run cargo test --lib poc_sha1.
    // ---- PoC: signature algorithm not checked against the requested one ----
    
    /// Records whether `auth_publickey` (called only after the signature
    /// verified) was reached.
    #[derive(Default)]
    struct AcceptAnyKey {
        authenticated: bool,
    }
    
    impl Handler for AcceptAnyKey {
        type Error = Error;
    
        async fn auth_publickey_offered(
            &mut self,
            _user: &str,
            _public_key: &PublicKey,
        ) -> Result<Auth, Self::Error> {
            Ok(Auth::Accept)
        }
    
        async fn auth_publickey(
            &mut self,
            _user: &str,
            _public_key: &PublicKey,
        ) -> Result<Auth, Self::Error> {
            self.authenticated = true;
            Ok(Auth::Accept)
        }
    }
    
    /// A signed publickey request that names `announced` as its public key
    /// algorithm, but is signed with `hash` (`None` = `ssh-rsa`, SHA-1).
    fn signed_request_announcing(
        user: &str,
        private_key: Arc<PrivateKey>,
        announced: &str,
        hash: Option<crate::keys::HashAlg>,
    ) -> Vec<u8> {
        let mut packet = Vec::new();
        packet.push(msg::USERAUTH_REQUEST);
        user.encode(&mut packet).unwrap();
        "ssh-connection".encode(&mut packet).unwrap();
        "publickey".encode(&mut packet).unwrap();
        1u8.encode(&mut packet).unwrap();
        announced.encode(&mut packet).unwrap();
        private_key.public_key().to_bytes().unwrap().encode(&mut packet).unwrap();
    
        let mut signed = Vec::new();
        CryptoVec::new().as_ref().encode(&mut signed).unwrap();
        signed.extend_from_slice(&packet);
        let signature =
            sign_with_hash_alg(&PrivateKeyWithHashAlg::new(private_key, hash), &signed).unwrap();
        signature.encode(&mut packet).unwrap();
        packet
    }
    
    #[tokio::test]
    async fn poc_sha1_signature_accepted_when_rsa_sha2_512_is_announced() {
        let rsa = ssh_key::private::RsaKeypair::random(&mut rand::rng(), 2048).unwrap();
        let private = Arc::new(PrivateKey::from(rsa));
        let mut session = test_auth_session();
        let mut handler = AcceptAnyKey::default();
    
        // The request says rsa-sha2-512; the signature blob is ssh-rsa (SHA-1).
        let packet = signed_request_announcing("alice", private, "rsa-sha2-512", None);
        session.process_packet(&mut handler, &packet).await.unwrap();
    
        // RFC 8332 §3: the signature algorithm must be the requested one, so
        // this request must be rejected. On russh 0.63.3 it is accepted.
        assert!(
            !handler.authenticated,
            "an ssh-rsa (SHA-1) signature was accepted for a request announcing rsa-sha2-512"
        );
    }
    

    Result on unmodified 0.63.3:

    test server::encrypted::tests::poc_sha1_signature_accepted_when_rsa_sha2_512_is_announced ... FAILED
    panicked at src/server/encrypted.rs: an ssh-rsa (SHA-1) signature was accepted for a request announcing rsa-sha2-512
    

    With the fix below, the test passes and the whole library suite still passes: cargo test --lib gives 186 passed.

    Suggested fix: reject a mismatch through the existing reject_auth_request(until, ...) path, so the constant rejection time is kept.

    --- a/russh/src/server/encrypted.rs
    +++ b/russh/src/server/encrypted.rs
    @@ -1023,6 +1023,21 @@
                         map_err!(ensure_end(&signature_reader))?;
                         map_err!(ensure_end(r))?;
     
    +                    // RFC 8332 §3: the signature must use the algorithm the
    +                    // request names.
    +                    let offered_algorithm = match pk_or_cert {
    +                        PublicKeyOrCertificate::PublicKey { .. } => ssh_key::Algorithm::new(&pubkey_algo),
    +                        PublicKeyOrCertificate::Certificate(_) => {
    +                            <ssh_key::Algorithm as crate::helpers::AlgorithmExt>::new_certificate_ext(&pubkey_algo)
    +                        }
    +                    };
    +                    if offered_algorithm.ok().as_ref() != Some(&sig.algorithm()) {
    +                        debug!("signature algorithm does not match the requested one");
    +                        auth_user.clear();
    +                        reject_auth_request(until, &mut self.write, auth_request).await?;
    +                        return Ok(());
    +                    }
    +
                         let is_valid = if accepted_probe_matches && user == auth_user {
                             true
                         } else {
    

    Impact

    This is a missing check on the signature algorithm (improper verification of a cryptographic signature's algorithm, CWE-347) in the server's publickey authentication.

    Who is impacted: applications that use russh as an SSH server and rely on the requested algorithm to restrict, record or audit user-key signature algorithms. For example:

    • a server that refuses SHA-1 (ssh-rsa) signatures, as OpenSSH does by default since 8.8;
    • a server that logs which algorithm a client authenticated with.

    Such a server can be made to accept a SHA-1 signature, or to record rsa-sha2-512 for one, by any holder of a valid RSA key.

    Not impacted:

    • russh clients;
    • authentication strength beyond the choice of hash, since a valid signature by the private key is still required;
    • Te RSA keys were examined, the case where one key admits several signature algorithms (ssh-rsa, rsa-sha2-256, rsa-sha2-512). We did not test other key types.

    Quelle: OSV (Open Source Vulnerabilities), GitHub Security Advisories

    Betroffene Produkte

    Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.

    Betroffene Produkte
    HerstellerProduktBetroffene VersionenBehoben in
    crates.iorussh
    • 0.34.0-beta.1
    • 0.64.0
    rustrussh
    • >= 0.34.0-beta.1, < 0.64.0
    • 0.64.0

    Weakness-Klassen (CWE)

    • CWE-347Improper Verification of Cryptographic Signature

      Base

      The product does not verify, or incorrectly verifies, the cryptographic signature for data.

      Eintrag bei MITRE CWE-347

    Quellen & Referenzen

    • github.comEugeny/russh/security/advisories/GHSA-j7h2-66j4-ghjfweb
    • github.comEugeny/russh/commit/a0ded76bdc352f8fbeaaeb175fb2a0c586fbc8f2web
    • github.comEugeny/russhpackage
    • github.comEugeny/russh/releases/tag/v0.64.0web