jupyterlab: Time-of-check Time-of-use (TOCTOU) Race Condition (CVE-2026-102832)
Veröffentlicht Zuletzt geändert Quellen: CVE.org, OSV, Hersteller
Was ist betroffen, was ist zu tun
JupyterLab ist eine erweiterbare Umgebung für interaktive und reproduzierbare Berechnungen, basierend auf der Jupyter Notebook-Architektur. Von Version 4.5.7 bis Versionen 4.5.11 und 4.6.4 verwenden die Befehlslink-Handler `markdownviewer:trust` und `notebook:trust` `tracker.currentWidget`, um den aktuellen Markdown-Viewer oder das Notebook zu bestimmen, wenn der Benutzer antwortet, anstatt das Dokument zu behalten, dessen Befehlsknopf gedrückt wurde.
Die vorliegenden Quellen nennen keine Fix-Version. Prüfen Sie die Herstellerhinweise in den Referenzen unten.
Metriken
4,2
Priorität
XIEM Effective CVSS: höchste verfügbare CVSS-Bewertung aus NVD- und Herstellerangaben.
Quelle: Hersteller (CNA), CVSS v3
4,2
CVSS v3
Schweregrad Mittel auf der Skala von 0 bis 10.
Quelle: CVE.org, OSV, Hersteller
0,1 %
EPSS-Score
Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
Quelle: FIRST EPSS, Perzentil 3,4 %
Alle Metriken anzeigen
- Schweregrad
- Mittel
Priority-Score
Der Priorisierungs-Score ist eine zusammengeführte Kennzahl, die mehrere Einzelsignale zu einer einzigen, handlungsleitenden Rangfolge verdichtet: technische Schwere (CVSS), Ausnutzungswahrscheinlichkeit (EPSS), der Status als bekannt ausgenutzt (KEV) und der Kontext des betroffenen Assets. Ziel ist die Antwort auf die einzig wirklich wichtige Frage im Schwachstellenmanagement: Was zuerst?
Im Glossar lesen- 51.09
Exploit-Reife
Ein Exploit ist Code oder eine Technik, die eine konkrete Schwachstelle gezielt ausnutzt, um ein unbeabsichtigtes Verhalten zu erzwingen — etwa Code auszuführen oder Rechte auszuweiten. Er ist das Werkzeug, das aus einer theoretischen Lücke einen praktischen Angriff macht.
Im Glossar lesen- kein öffentlicher PoC bekannt
XIEM Effective CVSS
XIEM® ist das gestufte Managed-Security-Betriebsmodell von NEOSEC und eine eingetragene Marke der NEOSEC GmbH. Es erweitert klassisches SIEM — die zentrale Sammlung, Normalisierung und Korrelation sicherheitsrelevanter Ereignisse — um Endpunkt-Forensik, Netzwerk-Sichtbarkeit und Täuschungstechnik und führt diese zu drei aufeinander aufbauenden Stufen zusammen: Sentry, Orchestrate und Command.
Im Glossar lesen- 4,2
CVSS v3
CVSS ist der weltweit verbreitete, offene Standard zur Bewertung der technischen Schwere einer Schwachstelle auf einer Skala von 0 bis 10. Er beschreibt, wie leicht eine Lücke ausnutzbar ist und welchen Schaden sie anrichten kann — nicht jedoch, wie wahrscheinlich ihre tatsächliche Ausnutzung ist. CVSS und das ergänzende EPSS beantworten bewusst unterschiedliche Fragen.
Im Glossar lesen- 4,2
EPSS-Score
Der EPSS-Score ist der absolute Modell-Output für eine einzelne Schwachstelle: die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer realen Ausnutzung in den nächsten 30 Tagen, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1 (bzw. 0 % bis 100 %). Ein Score von 0,42 bedeutet „das Modell schätzt eine 42-prozentige Chance auf reale Ausnutzung binnen 30 Tagen“.
Im Glossar lesen- 0,1 %
- Niedrig — Modell schätzt < 1 % Ausnutzungs-Wahrscheinlichkeit.
EPSS-Perzentil
Das EPSS-Perzentil ist die relative Einordnung einer Schwachstelle innerhalb aller EPSS-bewerteten CVEs, ausgedrückt als Wert zwischen 0 und 1. Ein Perzentil von 0,90 bedeutet „diese CVE hat einen höheren EPSS-Score als 90 % aller anderen bewerteten CVEs“. Anders als der EPSS-Score ist es keine Wahrscheinlichkeit — sondern eine Positionierung im Ranking.
Im Glossar lesen- 3,4 %
- Niedrig — CVE gehört zu den unteren 10 % der heute bewerteten CVEs.
KEV-Status
Der KEV-Katalog ist eine von der US-Behörde CISA gepflegte Liste von Schwachstellen, für die eine aktive Ausnutzung in der Praxis nachgewiesen ist. Er beantwortet nicht die Frage „wie schwer?“, sondern „wird es bereits angegriffen?“ — und priorisiert damit das Patchen scharf.
Im Glossar lesen- —
- Veröffentlicht
CWE
CWE ist ein Katalog typischer Schwächen-Arten in Software und Hardware — etwa fehlerhafte Eingabevalidierung, unsichere Speicherbehandlung oder mangelhafte Authentisierung. Während eine CVE eine konkrete Schwachstelle in einem konkreten Produkt benennt, beschreibt eine CWE die zugrunde liegende Fehlerklasse.
Im Glossar lesen- CWE-367, CWE-863
Einordnung nach NIS2 und CRA
Regelbasierte Einordnung aus Ausnutzungsstatus und Schweregrad. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.
NIS2
NIS2 ist die EU-Richtlinie (EU) 2022/2555 zur Erhöhung des Cybersicherheitsniveaus in der Union. Sie weitet Pflichten gegenüber der ersten NIS-Richtlinie deutlich aus: mehr Sektoren, verbindliches Risikomanagement, gestufte Meldepflichten und persönliche Verantwortung der Geschäftsleitung.
Im Glossar lesen- Behandeln Sie die Schwachstelle im regulären Schwachstellenmanagement nach Art. 21 Abs. 2 lit. e NIS2.
CRA
Der CRA ist die EU-Verordnung (EU) 2024/2847 mit horizontalen Cybersicherheitsanforderungen an „Produkte mit digitalen Elementen“ — von Industriesteuerungen über Software bis zu vernetzten Verbrauchergeräten. Erstmals müssen Hersteller Sicherheit über den gesamten Produktlebenszyklus gewährleisten, Schwachstellen behandeln und Sicherheitsupdates bereitstellen.
Im Glossar lesen- Ab dem 11.12.2027 verpflichtet Anhang I Teil II CRA Hersteller betroffener Produkte mit digitalen Elementen, Schwachstellen unverzüglich zu behandeln und Sicherheitsupdates bereitzustellen.
ISO/IEC 27001
ISO/IEC 27001 ist der international führende Standard für ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Er beschreibt einen risikobasierten, prozessorientierten Rahmen, um Informationssicherheit systematisch zu planen, umzusetzen, zu überprüfen und zu verbessern.
Im Glossar lesen- Maßnahme A.8.8, Management technischer Schwachstellen: Relevanz für Ihre Systeme bewerten, Behebung einplanen und nachweisen.
Beschreibung
JupyterLab ist eine erweiterbare Umgebung für interaktive und reproduzierbare Berechnungen, basierend auf der Jupyter Notebook-Architektur. Von Version 4.5.7 bis Versionen 4.5.11 und 4.6.4 verwenden die Befehlslink-Handler `markdownviewer:trust` und `notebook:trust` `tracker.currentWidget`, um den aktuellen Markdown-Viewer oder das Notebook zu bestimmen, wenn der Benutzer antwortet, anstatt das Dokument zu behalten, dessen Befehlsknopf gedrückt wurde. Wenn ein anderes Dokument zum aktuellen Zeitpunkt wird, während das Dialogfeld geöffnet ist, und der Benutzer Vertrauen wählt, markiert JupyterLab das zweite Dokument als vertrauenswürdig und lässt das geklickte Dokument unvertrauenswürdig. Spätere Befehlsknöpfe im falsch vertrauenswürdigen Dokument werden ohne Dialog ausgeführt, und das Vertrauen in ein Notebook markiert alle Zellen als vertrauenswürdig, speichert ungespeicherte Änderungen und speichert das Server-Signatur auf die Festplatte. Anwendungen, die JupyterLab einbetten, einschließlich der betroffenen Notebook- und JupyterLite-Versionen, erben dieses Verhalten. Dieses Problem wird in Versionen 4.5.11 und 4.6.4 behoben.
Originalquelle nur englisch verfügbar, maschinell ins Deutsche übersetzt.
Quelle: NVD (NIST), OSV (Open Source Vulnerabilities), GitHub Security Advisories, cvelistv5
Betroffene Produkte
Betroffen sind die folgenden Versionen. Ältere Stände derselben Reihe sind ebenfalls verwundbar, sofern nicht anders angegeben.
| Hersteller | Produkt | Betroffene Versionen | Behoben in |
|---|---|---|---|
| pypi | jupyterlab |
|
|
| pypi | jupyterlite-core |
|
|
| pypi | notebook |
|
|
Weakness-Klassen (CWE)
CWE-367Time-of-check Time-of-use (TOCTOU) Race Condition
Base
The product checks the state of a resource before using that resource, but the resource's state can change between the check and the use in a way that invalidates the results of the check.
Eintrag bei MITRE CWE-367CWE-863Incorrect Authorization
Class
The product performs an authorization check when an actor attempts to access a resource or perform an action, but it does not correctly perform the check.
Eintrag bei MITRE CWE-863
Quellen & Referenzen
- github.comjupyterlab/jupyterlab/security/advisories/GHSA-jwrc-gm9j-263px_refsource_CONFIRM
- github.comjupyterlab/jupyterlab/commit/0fc18ab4ef67e431a8f6560e387193baf7…x_refsource_MISC
- github.comjupyterlab/jupyterlab/commit/b64bc88b8ca034cf158604a5cc48ca9170…x_refsource_MISC
- github.comjupyterlab/jupyterlab/commit/f7e5f9803fdf2aaaa0e9bfb9cc73386a8c…x_refsource_MISC
- github.comjupyterlab/jupyterlab/releases/tag/v4.5.11x_refsource_MISC
- github.comjupyterlab/jupyterlab/releases/tag/v4.6.4x_refsource_MISC
- NVD (NIST)vuln/detail/CVE-2026-102832advisory
- github.comjupyterlab/jupyterlabpackage
Re-Analyse & Statuswechsel
Chronologie der NVD-Audit-Events für diese CVE — Reanalyses, CVSS-Updates, CPE-Diffs.
CVE Modified134c704f-9b21-4f2e-91b3-4a467353bcc0
- SSVC: nachher {"id":"CVE-2026-102832","role":"CISA Coordinator","options":[{"exploitation":"none"},{"automatable":"no"},{"technical…
New CVE Receivedsecurity-advisories@github.com
- Description: nachher JupyterLab is an extensible environment for interactive and reproducible computing, based on the Jupyter Notebook Architecture. From 4.5.7 until 4.5.11 and 4.6.4, the markdownviewer:trust and notebook:trust command-link handlers use tracker.currentWidget to resolve the current Markdown viewer or notebook when the user answers rather than retaining the document whose command button was clicked. If another document becomes current while the prompt is open and the user chooses Trust, JupyterLab marks the second document trusted while leaving the clicked document untrusted. Later command buttons in the incorrectly trusted document run without a prompt, and trusting a notebook marks all cells trusted, saves unsaved edits, and persists the server signature to disk. Applications that bundle JupyterLab, including affected Notebook and JupyterLite releases, inherit the behavior. This issue is fixed in versions 4.5.11 and 4.6.4.
- CVSS V3.1: nachher AV:N/AC:H/PR:N/UI:R/S:U/C:L/I:L/A:N
- CWE: nachher CWE-367
- CWE: nachher CWE-863